PRAVNI SMISAO ORUŽANIH SUKOBA U PROCESU EVROPSKIH INTEGRACIJA

Vladan Jončić

Sažetak

U doktrini međunarodnog prava je krajem 19. i početkom 20. veka izvršena je podela oružanih sukoba na međunarodne i unutrašnje. Svrha je bila da se norme međunarodnog prava (pre svega ratnog prava) isključivo primenjuju u međunarodnim ratovima. Čvrsto utemeljeno shvatanje u doktrini državnog suvereniteta nije dozvoljavalo da se norme međunarodnog prava primenjuju u unutrašnjim pobunama i građanskim ratovima. Tokom 20. veka međunarodno pravo, pre svega međunarodno humanitarno pravo, proširilo je delimično polje dejstva i na unutrašnje sukobe. Osnovna teza u ovom članku je da se prikaže trenutno stanje u teoriji i praktičnoj primeni međunarodnog prava oružanih sukoba u međunarodnim i nemeđunarodnim oružanim sukobima i problemi sa njihovom primenom, kao i uticaj ove podele na evropske integracije. Pitanje da li ova podela ima značaj za dalje integracije i međusobne odnos evropskih država. Rezultati istraživanja pokazuju da ova podela, iako ima tendenciju gubljenja, ima značaj. To posebno dolazi do izražaja u toku procesa integracija u Evropi i novih nagoveštaja međukontinentalnih povezivanja država (evroazijska saradnja država). Sa druge strane procesi integracija nose i rizik da se realizuje namera o dobrim odnosima u integrisanim zajednicama. Slučajevi kao što je razbijanje SFR Jugoslavije, nasilna secesijom Kosmeta od R. Srbije i građanski rat u Ukrajini ukazuju na opasnost od grešaka u postupcima procesa integracija u Evropi.

Reference

1. Аbi-Saab, Cf., Annuaire de l’Institut de Droit International, Institute of International Law, 68-I, 1999.
2. Academy of Sciences of the USSR, International Law.
3. Allan, Wars of National Liberation – International or Non-International Armed Conflicts?, Instant Research on Peace and Violence, 1974.
4. Андрић Зоран, Mеђународни положај бораца за слободу, Савремена администрација, Београд, 1977.
5. Baxter Richard, „The Definition of War”, 16 Revue egyptienne de droit international, Cairo,
6. Benvenisti Erich., „Water conflicts during the occupation of Iraq“, American Journal of International Law, The American Society of International Law, 2003, 94 (4).
7. Carswell, J., Andew, „Classifying the conflict: a soldier’s dilemma“, International Review of the Red Cross, 91, Geneve, 2009.
8. Conference Intergouvermentale sur la Protection des Biens Cultures en Cas de Conflit Arme, acte s de la Conference (1961).
9. Dan Dinh, et al., Droit international public, Paris, 2002.
10. Драгишић, Зоран, „Процес европских интеграција и национална безбедност Србије“, Српска политичка мисао, Институт за политичке студије, 2/2013, Београд.
11. Гаћиновић, Радослав „Спољни неоружани облици угрожавања безбедносног капацитета државе“, Српска политичка мисао, Институт за политичке студије, Београд, 1/2013.
12. I.A., Drraper, The Geneva Conventions of 1949, 1 Receuil des Cours, 59, Vol. I (1965).
13. Greenwood Сarl, „Historical development and legal bassis“, (Fleck D., еd), The Handbook of international humanitarian law, Oxford university press, Oxford, 2009.
14. ICCR, Final Records,Vol. II B,.
15. ICRC, Commentary III Geneva convention relative to the treatment of prisoners of war, 1960.
16. Judgement in the Appeals Chamber, IT-94-1-A, 15 July 1999.
17. Јончић Владан, Међународно хуманитарно право, Правни факултет, Београд, 2010.
18. Јончић Владан, Међународноправни статус учесника оружаних сукоба, Правни факултет, Београд, 2012.
19. Јончић Владан, Трећа Женевска конвенција – Практчна примена и утицај на Протоколе I и II, Досије, Београд, 2004.
20. Hans Kelsen R., W., Tucker, Principles of International Law, Rinehart, New York, 1966.
21. McDougal, Mаikl, Feliciano, , Law and Minimum World Public Order, 1961.
22. Meron Теodor, „Classification of armed conflicts in the former Yugoslavia: Nicaragua’s fallout”, American journal of International Law, Vоl. 92/2, Oxford University press, Oxford, 1998.
23. Николиш, Душан, „Ратовање без рата – будућност (идела) америчке доминације светом“, Српска полтичка мисао, 1/2012, Институт за политичке студије, Београд, 2012.
24. Opinion and Judgement in the Trial Chamber, IT-94-1-T, 7 May 1997.
25. Pentland, Christopher, International Theory and European Integration, New York, 1973.
26. Pictet, Jean, Humanitarian Law and the Protection of War Victims, Leyden, 1975.
27. Prosecutor v. Duško Tadić, Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, IT-94-1-AR72, October, 1995.
28. Prosecutor, v. Zejnil Delalić, Zdravko Mucić, Hazim Delić and Esad Landžo, Judgement in the Trial Chamber, IT-96-21-T, November 1998.
29. Ракић Бранко, Остваривање мира преко међународног организовања и интегрисања држава, Београд, 2009.
30. Resolution OUN, 2625 (XXV).
31. Resolution, OUN, 2621(XXV), Programme of Action for the Full Inplementation of the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Conntries and Peoples.
32. Resolution, OUN, 3103( XXVII), Basic Principles of the Legal status of the combatants, sruggling againts colonial and alien domination and Racist regimes, R -2444 (XXIII).
33. Schindler Ditrich, „Die Anwendung der Genfer Rotkreuzabkommen seit 1949.”, 22 Schweizerische Jahrbuch für Internationales Recht,  Zürich, 1965.
34. Schindler Ditrich, „L’Annuaire de l’Institut de Droit international (Annuaire), Centenary session“, Institut de Droit international, Roma, Vol. 55,1973.
35. Seyersted Finn, United Nations Forces in the Law of Peace and War, A. W. Sijthoff, Leyden, 196
36. Vite Sylvain, „Typology of armed conflicts in international humanitarian law: legal concepts and actual situations“, International Reviev of the Red Cross, 91, Geneve, 2009.
37. Yearbook of the Institute of International Law, Martinus Nijhoff Publishers, 68-I, 1999.