ON EXCEEDING OF DIVISION FOR QUALITATIVE AND QUANTITATIVE RESEARCHES IN CONTEMPORARY SCIENTIFIC METHODOLOGY

Урош В. Шуваковић

Сажетак

Argumentation in favor of the attitude on exceeding the long ago established division of scientific researches to qualitative and quantita­tive is discussed in the work. Considering the attitude of materialistic dialecticians that every scientific research must deal with a subject, the attitude is represented according to which it is impossible to perform any quantitative research without prior establishing the quality that is being investigated. Since nothing cannot be investigated, but always only something, it means that it is necessary to establish precisely (to define) the quality that is being researched and to do this it is necessary to perform an adequate research. This is valid for all researches, including measuring, for which it is considered in the literature that these are only quantitative researches. It is shown on the example of designing two instruments for measuring successfulness of political parties the scale and the quotient of party successfulness and the Bogardus’s scale of social distance On the other hand, even the expressively qualitative research methods (e.g. qualita­tive content analysis, case study, method of biography, etc.) as the rule comprehend certain quantifications. Aiming to methodological correctness, it would be the most accu­rately to consider as surpassed the existing dichotomy to qualitative and quantitative research, and to establish typology of scientific researches to qualitative-quantitative (prevailing element is qualitative) and quan­titative-qualitative (prevailing element is quantitative) researches, de­pending on which element in the research is more dominant, with clear establishment of their interconnection.

Референце

1. Avramović, Zoran, Vujačić, Milja: „Odnos kvantitativne i kvalitativne metode istraživanja školskih udžbenika“, Teme, Univerzitet u Nišu, Niš, br. 2/2010.
2. Berelson, R. Bernard: Content Analysis in Communication Research, Free Press, Glencoe (ILI), 1952.
3. Bogdanović, Marija: Kvantitativni pristup u sociologiji: razvoj, dometi i formalistićke jednostranosti, Službeni list SFRJ, Beograd, 1981.
4. Bogdanović, Marija: „Biografski metod u sociologiji“, Zbornik Filozofskog fakulteta. Serija B, društvene nauke, Filozofski fakultet Univerziteta u Beo­gradu, Beograd, br. 16/1993.
5. Briggs, Helen: “Hope for future of giant panda”, BBC News, June 20^th 2006, http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5085006.stm
6. Danilovic, Neđo: Specifičnosti izrade kodeksa pojmova i cifara u politikološkim istraživanjima, PhD defended at the Faculty of Political Sciences of Belgrade University under mentorship of Prof. Dr. Ivan Radosavljevic, Beograd, 2004.
7. Herman, S. Еdward, Peterson, David: Politika genocida, Vesna Info, Beograd, 2010.
8. Jovanovic, Мilan: Izborni sistemi postkomunistićkih država, Službeni list SCG, Fakultet političkih nauka, Institut za političke studije, Beograd, 2004.
9. Kulić, Radivoje: „Neki problemi i protivrečnosti u komparativnim istraživanjima vaspitanja i obrazovanja“, Pedagogija, Forum pedagoga Srbije I Crne Gore, br. 4/2010.
10. Lazarsfeld, F. Paul: Qualitative Analysis: Historical and Critical Essays. Allyn and Bacon, Inc, Boston, 1972.
11. Lazarsfeld, F. Paul: Main Trends in Sociology. George Allen and Unwin, London, 1973.
12. Marx, Karl: Kapital, prvi tom. Kultura, Beograd, 1947.
13. Macura, Мiloš: Naselja i stanovništvo oblasti Brankovića 1455. godine, Srpska akademija nauka i umetnosti, Službeni glasnik, Beograd, 2001.
14. Milic, Vojin: Sociološki metod, treće izdanje, Zavod za udžbenike i nastavna sred­stva, Beograd, 1996.
15. Milosavljevic, Slavomir, Radosavljevic, Ivan: Osnovi metodologije političkih nauka, Službeni glasnik, Beograd, 2000.
16. Sartori, Giovani: Stranke i stranački sustavi: analitički okvir, 1, Politička kul­tura, Zagreb, 2002.
17. Šešić, Bogdan: Opšta metodologija, Naučna knjiga, Beograd, 1980.
18. Ševkušić, Slavica: „Kombinovanje kvantitativnih i kvalitativnih metoda u proučavanju obrazovanja i vaspitanja“, Zbornik Instituta za pedagoška istraživanja, Institut za pedagoška istraživanja, Beograd, br. 1/2009, DOI: 10.2298/ZIPI0901045S
19. Subotić, Dragan: „Istraživanje i naučno-istraživački rad u društvenim naukama“, Politička revija, Institut za političke studije, Beograd, br. 4/2009.
20. Šuvaković, Uroš: Političke partije i globalni društveni ciljevi, Treci milenijum, Beograd, 2004.
21. Šuvaković, Uroš: „Instrumenti merenja uspešnosti političkih partija“, Zbornik Ma­tice srpske za društvene nauke, Matica srpska, Novi Sad, br. 118-119/2005
22. Šuvaković, Uroš, Petrovic, Jasmina: „Etnička udaljenostost studenata Univerz­iteta u Beogradu i Univerzitetau Prištini sa privremenim sedištem u Kosovskoj Mitrovici“, Sociološki godišnjak, Sociološko društvo Republike Srpske, br. 5/2010.
23. Šuvaković, Uroš: Metodološke studije o pitanjima sociološkog proučavanja političkih partija, Filozofski fakultet Univerziteta u Prištini, Kosovska Mitro­vica, 2011.
24. Termiz, Dževad, Milosavljevic, Slavomir: Analitika tom prvi, Grafit, Lukavac, 2008.
25. Volic, D. Ivana Nadj, I. Imre: „Kvalitativne metode u turizmu put ka konstituisanju teorijske osnove za buduću nauku“, Teme, Univerzitet u Nišu, Niš, 1/2011.